Debat: Pip i rugekassen
Debatindl?gget har v?ret bragt i Berlingske Tidende 6. sept. 2020.
Fhv. statskundskabsprofessor Ole P. Kristensen forts?tter i et opinionsindl?g sit angreb p? 真人线上娱乐 Universitet (RUC).
Denne gang handler det om internationale ranglister, hvor Kristensen ikke s? overraskende finder, at hans eget universitet klarer sig godt - og at is?r Magtens Rugekasse (Statskundskab p? AU) klarer sig rigtigt flot. Vi deler hans gl?de over Rugekassens markante internationale placering. Til geng?ld m? vi undre os over hans tilsvining af RUC. Det er vist udtryk for selvfedme, snarere end sund samfundsvidenskabelig metode.
P? RUC har vi systematisk oprustet undervisningen i kvantitative metoder p? vores samfundsvidenskabelige uddannelser.
Her l?rer de studerende at arbejde med kvantitative data, s? de ikke bare kan afl?se en tabel, men ogs? forst? metoden bag og forholde sig kritisk til, hvad man kan konkludere ud fra data. Denne kompetence er helt afg?rende i en verden, der er besat af m?ling, indikatorer og ranglister.
Inden man konkluderer noget ud fra ranglisteplaceringer, er det derfor vigtigt at forholde sig kritisk til, hvordan man opn?r en specifik placering p? ranglisten, hvad den enkelte rangliste m?ler og vejer og hvordan.
Godt at v?re gammel, rig og stor
De tre mest popul?re universitetsranglister er Times Higher Education (THE), Shanghai-ranglisten og QS World University Ranking (QS). RUC valgte i 2016 at s?ge optagelse i THE. P? den rangliste ligger vi nummer 601-800 ud af 1400 rangerede universiteter. Globalt er det stadigv?k kun en br?kdel af universiteterne, der er rangerede p? THE, der vokser med omkring ti pct. om ?ret.
THE er konstrueret ud fra data om citationer fra publikationer, indtjening fra industrien, internationalisering, forskning og uddannelse. Ca. en tredjedel af den samlede score kommer fra et omd?mmesp?rgeskema, hvor forskere overalt i verden rangerer top universiteter inden for eget forskningsfelt. Omd?mmescorens p?lidelighed er dog lav, da alle vil kunne huske top 20 universiteter i verden og score dem h?jt - uanset om de ogs? performer godt inden for ens eget forskningsfelt - hvorimod mindre universiteter, der er st?rke inden for et eller to felter let kan glemmes. Citations-og indt?gtsscoren er ligeledes sk?vvredet mod hhv. universiteter, der hovedsageligt publicerer monodisciplin?rt, i tidsskrifter, p? engelsk og med mange forfattere per publikation.
Den generelle THE rangliste siger derfor mere om universitetets st?rrelse, alder og faglige sammens?tning end om kvaliteten af enkeltst?ende forsknings- og uddannelsesmilj?er.
Hvis vi v?lger at sammenligne hele universiteter, risikerer vi derfor bare at f? bekr?ftet det, vi allerede ved: Det er godt at v?re gammel, rig og stor - med fokus p? naturvidenskab, sundhedsvidenskab og ingeni?rvidenskab.
Relevante fagomr?der
Derfor er det mere retvisende at kigge p? rangordningen af de enkelte fagomr?der, hvor man typisk fokuserer p? publicering.
P? RUC er vi ikke bange for m?linger, men det er tydeligt, at vi skal v?re bange for, hvad m?linger kan blive brugt til, hvis man er ude i et ideologisk ?rinde og ikke tager samfundsvidenskabelige dyder alvorligt.
Publicering siger ikke alt om et fagomr?des kvalitet, men det er den mest udbredte og anerkendte metode til at kommunikere sine forskningsresultater til andre forskere - og derfor en god indikator for forskningskvalitet.
Men s? handler det selvf?lgelig om at sammenligne relevante fagomr?der. Det ville jo v?re urimeligt at klandre DTU for ikke at v?re rangeret inden for teologi. Det giver heller ikke mening at klandre RUC for ikke at v?re rangeret inden for statskundskab.
S? er der g?et pip i rugekassen! Vi m? kigge p? de fagomr?der, som vi faktisk har. RUC har forvaltning. P? Shanghais liste er RUC rangeret som nr. 51-75 i verden inden for ?Public Administration?. Det s?tter os i samme gruppe som Vrije Universiteit Amsterdam og University of Birmingham og over King's College London.
RUC har ogs? Internationale Udviklingsstudier. P? QS er universitetet nr. 51-100 indenfor ?Development Studies?, hvilket placerer os i samme gruppe som Imperial College London og Johns Hopkins University.
Vi har samme placering inden for ?Social Policy & Administration?, hvilket placerer RUC i gruppe med Cornell University og Duke University.
P? RUC er vi ikke bange for m?linger, men det er tydeligt, at vi skal v?re bange for, hvad m?linger kan blive brugt til, hvis man er ude i et ideologisk ?rinde og ikke tager samfundsvidenskabelige dyder alvorligt.
Vi har oprustet den kvantitative metodeundervisning p? samfundsvidenskab.
Derved sikrer vi os, at studerende fra RUC unders?ger metoderne bag de data, de behandler og forholder sig kritisk til, og hvilke konklusioner man kan drage af selvsamme. Det forventer vi ogs? af en forhenv?rende professor i statskundskab.
Mere information
For yderligere information kontakt:
Prorektor Peter Kj?r, pkjaer@ruc.dk
Dekan Peter Kragelund, jpk@ruc.dk