Jacob Ulrich forsvarer sin ph.d.-afhandling
Kom og h?r Jacob Ulrichs forsvar af ph.d.-afhandlingen: ”Should we just give most of the money to the poor? - A study of the potential reallocation of a major part of global aid to social cash transfers”.
Ph.d.-forsvaret bliver afholdt p? engelsk.
Du kan deltage p? 真人线上娱乐 Universitet eller online via Zoom: https://ruc-dk.zoom.us/j/64074088103?pwd=7XE3IEY4lpNvjAHbx2qffIM0QDfyLC.1
Alle er velkomne.
Vejledere og bed?mmelse
Bed?mmelsesudvalg:
- Lektor Paul Stacey, Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, 真人线上娱乐 Universitet
- Professor Anne Mette Kj?r fra Aarhus Universitet
- Professor Jeremy Seekings fra University of Cape Town
Vejledere:
- Professor Lars Buur, Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, 真人线上娱乐 Universitet
- Direkt?r DIIS for Peter Kragelund
Ordstyrer:
- Bj?rn Thomassen, Professor (MSO), Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv, 真人线上娱乐 University.
Resumé
Denne ph.d. udforsker et tankeeksperiment, som er at omfordele det meste eller al global udviklingsbistand til sociale overf?rsler, der gives direkte til fattige mennesker i det globale syd i form af b?rnepenge eller alderspension.
Med case i Uganda bruger unders?gelsen mikro-?konomisk modellering til at vise, at en allokering af lidt mere end to tredjedele af den bistand, der i ?jeblikket er til r?dighed for Uganda til universelle b?rnepenge, ville reducere den nuv?rende indkomstfattigdom med n?sten to tredjedele fra 21,8 % til 8 ,18%. Det ville v?re en game-changer for bistand, som l?nge har haft sv?rt ved at g?re et alvorligt indhug i fattigdommen. Desuden kan omfordelingen af bistand til sociale overf?rsler f?re til at en st?rre andel af bistanden bliver brugt i landet, fordi internationale overhead omkostninger forbundet med sociale overf?rsler er minimale. Desuden tyder unders?gelsen p?, at et skift af bistand til sociale overf?rsler kan f?re til forbedret governance og sociale kontrakter mellem regering og borgere, efterh?nden som regeringen bliver mere afh?ngig af beskatning frem for donorfinansiering til direkte finansiering.
Unders?gelsen udforsker potentialet for at udf?re tankeeksperimentet i virkeligheden og denne analyse tyder p?, at implementering vil st? over for betydelige politiske forhindringer. Vigtigst er det, at den ugandiske regering vil frygte, at donorfinansiering til (vellykkede) sociale overf?rsler kan blive anvendt som v?ben af donorer, som kan true med at afsk?re finansieringen, hvis der skulle opst? en konflikt mellem regering og donorer. Regeringen vil derfor ?nske at se ?ndrede bistandsstrukturer og/eller garantier for at sikre langsigtet finansiering. Ligeledes ville regeringen fokusere p? hvorvidt bistand til sociale overf?rsler ville k?be lige s? meget politisk legitimitet og patronage som alternativ anvendelse af midlerne.
Donorer vil sandsynligvis ogs? v?re tilbageholdende med at opskalere sociale overf?rsler, fordi disse ikke ville have en nem eller umiddelbar exit-strategi og ikke n?dvendigvis ville adressere den bredere donorpolitiske dagsorden herunder immigration, klima, international sikkerhed og forretningsinteresser.
Analysen unders?gte brugen af en Aid-to-Cash fond p? nationalt plan som et v?rkt?j til at lette implementeringen af skalerede sociale overf?rsler. Dette kan have potentiale, men blev ogs? m?dt med skepsis af ekspertinformanter i Uganda og ville skulle demonstrere dets gennemf?rlighed i praksis.
Unders?gelsen peger p? at hvis det prim?re m?l med bistand er fattigdomsbek?mpelse, s? kan det v?re tilr?deligt at flytte bistanden til sociale overf?rsler. Ethvert skift i den retning vil imidlertid indeb?re v?sentlige usikkerheder og ubekendte og b?r derfor ske gradvist og langsomt og potentielt omfatte en indledende ring-fencing af nuv?rende donormidler til de sociale sektorer. Et f?rste skridt for Uganda kunne v?re et pilotprogram, der d?kker syv eller otte distrikter. Et s?dant program b?r monitoreres n?je for dets bredere virkninger, herunder dets politiske brug og effekt.
Uganda blev valgt som kritisk case for unders?gelsen delvist fordi landet rummer en s?rlig modstand mod sociale overf?rsler sammenlignet med dets naboer. Derfor ville enhver skalering af sociale overf?rsler, der kunne fungere i Uganda, have en sandsynlighed for ogs? at virke andre steder. Det er ikke usandsynligt at resultaterne for Uganda ville v?re relevante for sammenlignelige lande i regionen som Malawi, Mozambique, Tanzania, Zambia, Kenya og Rwanda, som ogs? har stor bistandstilstr?mning, vedvarende fattigdom og relativt stabile politiske regimer.
Find vej
Find vej til 真人线上娱乐 Universitet