Forskningscenter > PandemiX Center > Nyhed

Misvisende BMJ Public Health-artikel om COVID-19 overd?delighed skal tilbagekaldes

En publikation i BMJ Public Health den 3. juni om overd?delighed under COVID-19-pandemien er blevet misfortolket i medierne som bevis mod vacciner, hvilket har skabt debat. B?de forskere og forfattere har kritiseret denne miscitation. Lone Simonsen og Rasmus Kristoffer Pedersen opsummerer kritikken, tilf?jer bekymringer og argumenterer for tilbagekaldelse af artiklen.

L?s hele artiklen her

Flere bekymringer

Mostert et al. diskuterer estimater af overd?delighed—stigningen over et forventet pr?-pandemisk grundniveau—i l?bet af COVID-19-pandemiperioden fra 2020 til 2022 for 47 lande i den vestlige verden. De konkluderer, at overd?deligheden var h?j i disse ?r, p? trods af implementeringen af indd?mningsforanstaltninger og COVID-19-vacciner, og at dette rejser alvorlige bekymringer. De skriver: "Regeringsledere og beslutningstagere skal grundigt unders?ge de underliggende ?rsager til den vedvarende overd?delighed."

Det er ikke umiddelbart klart fra artiklens abstract, hvad forfatterne s? i overd?delighedsdataene, der bekymrer dem s? meget. Dog, da store sektioner i artiklen er dedikeret til diskussionen af opfattede problemer med alvorlige bivirkninger af vacciner og indirekte d?delighed for?rsaget af ikke-farmaceutiske interventioner, har den offentlige reaktion p? artiklen v?ret at tage den som bevis for, at vaccination og afb?dning er de prim?re ?rsager til overd?deligheden—frem for den langt mere plausible forklaring, at udbredt COVID-19-sygdom var den prim?re ?rsag til overd?deligheden.

Mostert og kollegers arbejde er blevet sat sp?rgsm?lstegn ved af andre, som dokumenteret p? pubpeer og af Retraction Watch. Stuart McDonald, MBE, har en grundig diskussion i et blogindl?g, der detaljerer mange af bekymringerne ved artiklen. En kommentar skrevet af en af de plagierede forfattere, Ariel Karlinsky, vil ogs? snart blive offentliggjort. Endelig har forskningsinstitutionerne for tre af de fire forfattere distanceret sig fra artiklen. Den citerede finansieringsagentur har sagt, at det er blevet fejlagtigt listet som sponsor for publikation.

Kun 3 dage efter offentligg?relsen udsendte tidsskriftet, der publicerede arbejdet, BMJ Public Health, en erkl?ring, der understregede, at nyhedsd?kningen af publikationen har misrepr?senteret indholdet af studiet. Erkl?ringen svarer dog ikke p? p?standene om plagiat eller om artiklen er under overvejelse for tilbagekaldelse. I en pressemeddelelse fra BMJ den 13. juni annoncerede tidsskriftet sine intentioner om at offentligg?re en bekymringsudtalelse om artiklen og unders?ge kvaliteten af forskningen.

L?s hele artiklen her