Etikprofessor: ¡±Doping kan v?re sundt og b?r legaliseres¡±

Doping er unaturligt. Doping er i modstrid med sports?nd. Doping er sundhedsskadeligt. Legalisering af doping vil lede til dopingtvang. S?dan lyder blot nogle af argumenterne mod doping. I bogen ¡¯Fri doping ¨C et forsvar for en nye dopingpolitik¡¯ eftertjekker professor (mso) i etik Thomas S?birk Petersen et efter et argumenterne mod fri doping - og udfordrer dem med relevant forskning og konkluderer, som titlen antyder, at doping b?r legaliseres.

¡±Det er blevet et mantra, at doping er umoralsk, og at det derfor b?r straffes med b?der, udelukkelse eller fratagelse af titler. Kritik eller blot diskussion af den nuv?rende dopingpolitik er s? godt som ikke eksisterende. Doping fortjener en fair trial, og det er det, jeg h?ber, at denne bog kan bidrage til,¡± siger Thomas S?birk Petersen.

I bogen giver han et kritisk eftersyn af den g?ldende dopingpolitik og ikke mindst de argumenter, som den bygger p?. Bogen har allerede v?ret omtalt i en r?kke forskellige medier. I en kronik i Berlingske 24. juni skriver Thomas S?birk Petersen bl.a. om sundhedsargumentet mod doping:

¡±For det f?rste kan doping v?re sundt, hvis det bliver givet i sm? m?ngder, i korte perioder og under l?gelig r?dgivning. Der er ingen tvivl om, at det kan v?re usundt at deltage i f.eks. Tour de France, hvor rytterne efter en h?rd etape er dr?net for r?de blodlegemer og testosteron. Det vil ?ge rytternes sundhed, hvis rytterne blev tilf?rt r?de blodlegemer (f. eks. via EPO) og testosteron i stedet for at lade dem k?re videre p? en nedbrudt krop med en svagt immunsystem.

For det andet vil en legalisering medf?re alle de fordele, der kendetegner et reguleret marked i stedet for et kriminelt marked. Atleter, der anvender legal doping, vil l?bende v?re i kontakt med l?ger, som kan informere om bivirkninger og hj?lpe med den rette dosis og kvalitet, s? helbredet ikke lider skade. Ved en legalisering kan vi ogs? decimere en meget stor indt?gtskilde for kriminelle bander, og vi kan minimere muligheden for, at atleter kommer i kontakt med kriminelle milj?er. Endelig vil legalisering betyde, at vi undg?r en r?kke velf?rdstab, som atleterne oplever i forbindelse med at blive straffet.

Endelig virker det dobbeltmoralsk at mene, at doping b?r v?re strafbart, fordi det kan v?re sundhedsskadeligt, men samtidig mener at sport, der ogs? kan v?re sundhedsskadeligt, ikke b?r v?re strafbart. Motorsport, amerikansk fodbold, ridning, cykling, bjergbestigning kr?ver hvert ?r flere d?dsfald, uden at folk af den grund ?nsker at g?re det strafbart at deltage i disse sportsgrene. Hvis vi skulle straffe alt, der var sundhedsskadeligt, ville vi f? meget travlt. Hvis du mener, at alkohol og rygning ikke b?r v?re strafbart, selv om det er ?rsag til ca. 10.000 d?dsfald per ?r i Danmark, er det vanskeligt at f? ?je p?, hvorfor doping skal v?re strafbart, fordi det kan v?re sundhedsskadeligt.¡±