Facebook-kommentarer udfordrer Christiansborg
Politikere bruger i stigende grad sociale medier som platform for deres politik. Det er her, man tester sine ideer af, og her, man for alvor kan v?re folkelig og i ?jenh?jde med sine v?lgere. Det ses ikke mindst under valgkampe, hvor politikerne er s?rligt aktive.
Men politikernes fokus p? at kommunikere p? sociale medier handler ikke kun om at f? budskaber ud til v?lgerne p? traditionel envejsform - den ?gte gevinst ligger i de kommentarer, brugerne leverer tilbage, og her er billedet straks sv?rere at afkode. Brugerne fungerer nemlig som en l?bende fokusgruppe for politikerne - problemet er blot, at politikerne og deres social media managers stadig har sv?rt ved helt n?jagtigt at finde ud af, hvordan de skal forholde sig til kommentarsporet.
Det forklarer Sander Schwartz, adjunkt p? Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab p? RUC.
Ustruktureret data
Sander Schwartz er en af de f? heldige personer, der med fuldst?ndig ro i sj?len kan sidde p? Facebook, selvom chefen spankulerer forbi kontorets glasv?g. Som forsker i sociale medier og politisk kommunikation har han gjort det til sit forskningsomr?de at fors?ge at afkode, hvad det egentlig er, der sker, n?r politikerne tyr til Facebook og Twitter i deres kamp om v?lgernes gunst.
Alle partier har opskaleret p? de sociale medier, og det tror jeg, at de vil blive ved med, s? l?nge borgerne er til stede
Og det er faktisk ikke s? enkelt endda:
?Partierne bruger meget tid p? at monitorere de forskellige tal og metrikker, som de f?r fra sociale medier, men det er mere kompliceret og tidskr?vende at h?ndtere de store m?ngder af ustruktureret data i form af kommentarer, som de modtager p? sociale medier under en valgkamp. Der er meget delte meninger imellem partierne om, hvordan disse kommentarer skal bruges, hvordan man skal svare folk, og om disse debatter i sidste ende repr?senterer en bredere holdning i samfundet,? forklarer Sander Schwartz.
Strategi eller deltagelse
Han har interviewet social media managers fra alle de partier, der er repr?senteret p? Christiansborg om, hvordan de bruger de sociale medier, og navnlig hvordan de bruger interaktionen med borgerne, alts? kommentarer og interaktioner, til det videre politiske arbejde. Og selvom sociale medier er et omr?de, som er genstand for enorm interesse, og der findes et v?ld af uddannelser og konsulenter, der kan hj?lpe netop politikernes social media managers med at afkode og navigere i de enorme datam?ngder, der stilles til r?dighed for dem under hvert enkelt opslag, s? er det billede, der tegner sig af deres strategier og arbejdsm?der, faktisk temmelig sl?ret:
?Der er alle mulige forhindringer i det, for i den perfekte verden ville internettet og sociale medier udfordre de klassiske magtcentre og g?re samfundet mere demokratisk, men vi ser bare s? mange udfordringer: f.eks. er der usikkerhed om, hvorvidt kommentarerne er et udtryk for den brede befolknings holdning, eller om det bare er nogle trolde, eller partisoldater, der skriver. Partierne st?r ogs? i en konflikt mellem at ville fremst? demokratiske og deltagende p? den ene side, og samtidig gennemf?re en fokuseret kampagnestrategi, s?rligt under valgkampen, hvor meget lidt egentlig er til diskussion p? Facebook i forhold til den politiske linje,? siger Sander Schwartz, som i sin forskning oplevede, at alle er enige om, at Facebook er helt central i en valgkampagne for at n? v?lgerne – men det direkte forhold til borgerne skaber ogs? en masse nye udfordringer.
Tre sites, som Sander Schwartz f?lger
theconversation.com
Masser af gode artikler med afs?t i den videnskabelige verden.
newsroom.fb.com
Stedet hvor Facebook pr?senterer nye opdateringer og diskuterer sine egne udfordringer.
helt.digital
Siden er norsk, men s?rligt nyhedsbrevet giver et omfattende overblik over nyheder, rapporter og unders?geler med relevans for sociale medier.
Demokratiteater
Der er ogs? et helt andet problem, som begynder at vise sig i takt med, at samtalen mellem politikere og v?lgere foreg?r mere og mere direkte p? de sociale medier:
?Der er en stor interesse for at bygge bro mellem borgerne og partierne, og hvert valg er en ny kamp om at genvinde loyalitet. Derfor er sociale medier et oplagt sted at l?gge kr?fterne. Alle partier har opskaleret p? de sociale medier, og det tror jeg, at de vil blive ved med, s? l?nge borgerne er til stede. Men det kr?ver meget arbejde og meget tid - specielt hvis man vil v?re responsiv og svare brugerne. Flere partier har fortalt, at de har flyttet ressourcer fra telefonmedarbejdere og e-mail direkte over til den offentlige debat p? sociale medier. Ved at besvare en enkelt kommentar p? Facebook kan man potentielt svare flere tusinde, der kigger med, hvor man tidligere sad og svarede mails og telefoner, som kun angik et enkelt menneske,? forklarer Sander Schwartz.
Problemet er s?, at mange af dem, der skriver kommentarer, ogs? er bevidste om denne nye offentlighed og derfor ofte skriver bevidste provokationer eller p? andre m?der fors?ger at skaffe sig selv flest mulige likes p? kommentaren. Der er ogs? en stor del af det, man kalder ‘astroturfing’ - alts? kunstige gr?sr?dder, som enten med politikernes vidende, og til tider endda tilskyndelse, eller lige s? tit helt af egen drift udgiver sig for at v?re almindelige, civile v?lgere, selv om de i virkeligheden er loyale partisoldater, som bruger de sociale medier til at rose politikere og partier. Den form for kunstige gr?sr?dder kan v?re med til at mudre billedet af, hvad befolkningen faktisk mener.
?Den offentlige debat p? sociale medier skaber derfor en form for demokratiteater, hvor alle akt?rer er meget bevidste og strategiske i relation til det offentlige publikum. Det er noget som b?de kommunikationseksperter, politikere og os forskere b?r v?re opm?rksomme p?, og noget som g?r det sv?rt at tage kommentarsporet helt for givet,? forklarer Sander Schwartz.